Quem pode desligar a IA controla o século

O pedido do senador americano Bernie Sanders para que OpenAI, Anthropic e Meta suspendam o desenvolvimento de seus modelos parece, à primeira vista, apenas mais um capítulo do debate sobre segurança tecnológica. Não é. O fato politicamente relevante é outro: um integrante do Senado dos Estados Unidos considera legítimo que o Estado imponha uma paralisação às empresas que operam na fronteira da inteligência artificial. A IA entrou definitivamente na categoria das infraestruturas estratégicas cujo avanço, acesso e eventual desligamento interessam à segurança nacional. Tecnologia já não e mais segmento, é parte intrínseca do poder politico, econômico e social. Afinal, todas as empresas, sem exceção, ouso dizer, são ou serão empresas de tecnologia.

Quase ao mesmo tempo, Sam Altman afirmou que a humanidade já teria ingressado na “singularidade”, o ponto em que a evolução tecnológica se torna rápida e difícil de prever. A tese é contestada por especialistas, mas sua exatidão técnica é menos importante do que seu significado político. Os laboratórios privados passaram a reivindicar o domínio de capacidades que podem acelerar descobertas científicas, automatizar operações cibernéticas, reorganizar cadeias produtivas, influenciar populações e ampliar o poder militar. Quando uma tecnologia passa a alterar o equilíbrio entre Estados, ela deixa de ser vista apenas como propriedade de uma empresa. 

Leia mais: A guerra da IA começou – e o que está em jogo é o controle do futuro

IA: tecnologia como instrumento de poder político e econômico

Os próprios Estados Unidos tornaram isso explícito. Seu plano nacional de IA descreve uma corrida por dominância global, associa a liderança tecnológica a benefícios econômicos e militares e pretende exportar aos aliados toda a arquitetura americana, incluindo chips, servidores, data centers, nuvem, modelos, padrões e aplicações. A estratégia militar publicada em 2026, por sua vez, determina a formação de uma força orientada por IA, apoiada em capacidade computacional, dados operacionais, agentes autônomos e modelos de fronteira.

Ao mesmo tempo, Washington discute obrigar empresas a interromper o desenvolvimento, restringe o acesso a determinados modelos e amplia o controle sobre infraestrutura, semicondutores e exportações. Isso não é uma contradição. É a lógica típica de uma corrida armamentista: acelerar dentro de casa, limitar o adversário e preservar para o Estado o poder de controlar a disseminação da capacidade estratégica.

Leia mais: Neocolonialismo digital: a culpa é nossa

A China segue outra rota, combinando integração massiva da IA à indústria, ao governo e à ciência com expansão de capacidade computacional, modelos de menor custo e ecossistemas de pesos abertos. A União Europeia, apesar de seu perfil regulatório, também passou a falar expressamente em soberania e segurança, planejando fábricas e gigafábricas de IA e a multiplicação de sua capacidade de data centers, além da força militar robótica movida por IA (sim, literalmente robôs humanoides armados, no mais lúcido cenário distópico dos filmes de nossa juventude). Não se trata mais de uma competição entre produtos tecnológicos. Trata-se da construção de posições geopolíticas duradouras.

O campo de batalha real, portanto, não é apenas a qualidade do chatbot. É o controle sobre semicondutores, energia, nuvem, centros de dados, pesos dos modelos, talentos, bases de dados, compras públicas, padrões técnicos, cibersegurança e integração militar. Até a regulação tornou-se instrumento de poder. Uma norma pode proteger direitos e reduzir riscos, mas também pode expulsar empresas nacionais, consolidar monopólios estrangeiros ou tornar um país dependente de tecnologias cujo acesso pode ser suspenso por decisão política externa.

Receba no WhatsApp as melhores reportagens, programas e documentários do canal Amado Mundo. Inscreva-se!

A posição do Brasil na corrida tecnológica

O Brasil precisa abandonar a visão estreita de que política de IA se resume a classificar riscos e impor obrigações. O Plano Brasileiro de Inteligência Artificial (PBIA), com previsão de R$ 23 bilhões e investimentos em infraestrutura soberana, é um início relevante, mas precisa ser convertido em estratégia permanente de poder nacional. Isso exige capacidade computacional própria, energia competitiva, data centers, modelos em português, compras governamentais, pesquisa de uso dual, defesa cibernética, inteligência de Estado, formação de talentos e alianças internacionais.

Não é necessário escolher entre corrida irresponsável e paralisia regulatória. O país precisa de regras proporcionais ao risco, avaliação técnica de modelos de fronteira, resposta a incidentes e poderes emergenciais transparentes, sem impedir adoção, investimento e escala doméstica.

Leia também: Brasil será potência de inteligência artificial ou apenas fazenda de servidores?

A pergunta decisiva desta era não é se a singularidade já aconteceu. É quem terá autoridade, infraestrutura e competência para decidir o que acontece depois dela. Países que não controlarem uma parte mínima dessa arquitetura serão meros inquilinos da inteligência alheia. Na nova ordem geopolítica, soberania será medida também por quem consegue treinar, implantar, auditar e, quando necessário, desligar os sistemas que passarão a organizar a economia e a guerra.